窗户分割-走向高级的第一步
都说窗户是室内空间的延伸，然而纵观国内多数家庭，真正有延伸作用的寥寥无几，多块数的拼合、纱窗、防盗网甚至还有栏杆的叠加让延伸作用几近湮灭，纵横交错的线条堪比玄奥的数学阵列；当你在操心家里如何更高级时，此抬眼既见的所在是否已经忽略？
是什么形成了该传统分割方式？
随手去找了找以往用户家里窗户的照片，大都是这样：
比较传统的一分三，无论从哪个角度看都不算好看，更和高级不沾边；
随着窗户尺寸的增长数量也有增加，不变的依然是一母同胞的高强辨认感，那这种情况出现的原因是什么呢？
其实从经销商、制作厂那并没有很明确的答案，不过“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”
姑且能从成本下的运输、制作等方面有个符合逻辑的猜测；
常见的住宅室内窗（非落地窗）的高度都在1.55m左右，宽度不等；而一分三的窗扇较高的部分多在1-1.2米内，宽度在0.45-0.6米不等，这些窗扇要么可推拉要么可开启；而居于最上方的固定扇不可开启居多，且高度多在0.3米左右，长度则和下面较高的部分两扇宽度等同。
这样看来，宽半米高1米在最初就是一个利于模块化生产、运输、安装的尺寸，一来该尺寸内窗扇重量不会太大，更符合少人操作，在上楼、安装时避免多人配合成本上升及配合不熟悉产生意外；二来在机组生产时也减少每个项目尺寸差距太大，操作多则意外多，最多见的就是尺寸不合适,在安装完成交付前，供应商要承担全部的责任，在这点下也更倾向于保守的操作。
偏偏建材进化的速度可以说真的很慢，这或许就是传承多年已经让人们习惯到遗忘的原因吧...
该如何进化？
说到如何进化前还有个前置问题，为什么要进化？
视觉，人为视觉做了多少发明创造想必不用赘述，就如文中开始所述，窗户分割的好坏影响室内和室外的贯通以及空间感的延伸；
从实用层面看，较细碎的分割是为了增加开启扇的数量，而开启扇的增加是出于通风更为便捷的考虑；但我们也常说不要忽略剂量谈毒性，通风是通过公式是可计算的，并非同一面5个开启扇就一定比3个开启扇通风好，附参照公式：
ACPH =每小时换气次数; 较高的值对应于更好的通风；
Q =空气的体积流量，单位为立方英尺/分钟（cfm），如果使用英制单位，或者如果使用SI则为每分钟立方米；
Vol =空间体积L × W × H，如果使用英制单位，则为立方英尺，如果使用SI，则为立方米；
通风率通常表示为每人的体积率（每人CFM，每人L / s）。每小时换气次数与人均通风率之间的转换如下：
Rp =每人通风率（每人CFM，每人L / s）
ACPH =每小时换气量
D =乘员密度（每位乘客的平方英尺，每位乘客的平方米）
h =天花板高度（英尺，米）
根据“ANSI / ASHRAE标准62.2-2013”，住宅的换气率为：
地下室3-4次
卧室5-6次
卫生间6-7次
客厅6-8次
厨房7-8次
阳台8-9次
粗略的讲就是在可以形成空气对流的环境条件下，两边各有一扇（1*0.5m）的窗扇就已经绰绰有余（较真的还请返回公式计算）；
而开启扇的增加意味着五金件使用数量的提升（如铰链、把手等），以及密封性的降低，密封性降低带来的有噪音的隔绝效果、防尘性、隔温效果的影响；这些影响都是增加预算带来的...
回归正题，那该如何进化？
前文证明了多开启扇并不会形成正效果无限叠加，那我们就能在既省银子的同时又能提升家的颜值。
我们可以把窗户比作一幅画，那想让这幅画最美的方式就是减少分割甚至不要分割，亦或者通过分割来修正窗户自身比例上的缺陷；
以上完全无分割的可能略微激进，目前的大环境也没差到完全无法开窗，在者住宅领域的新风系统也未成熟到能完全取代窗户的自然风，通过上述的计算，可进行适当的分割来对开启扇的保留；
如果对上图有仔细的观察就能看出并未采用传统的三分或新式三分（一大二小（开启扇上有小块固定扇））而是应用了二分法，一大一小，既保留了开启扇通风的功能，也对窗户比例进行了修正，看着更为挺拔，同时对国内户型和供应商也没有什么难度上的考验；还降低了更迭窗户所消耗的预算；
对于建成时间较久的住宅有“ ”或" "型窗户的，可以将开启扇至于两侧：
如正好窗外视野较为开阔，那正面的效果极为震撼；
身为固定扇没有合页，不用纱窗，如小区安保不错的话连防盗拦网也用不着，这样真是想不高级都难。
大尺寸固定扇唯一的阻碍就是搬运，特别是当定制尺寸超过电梯及楼梯能转圜的尺寸时，必然得吊装，想必大家有耳闻Apple官方店的大玻璃造价及运输难度；不过住宅中能用到该尺度的玻璃也是即为罕见的。
如果实在对旧俗难舍，手头预算也充足富裕，也可以再往高处展望：
全开启折叠窗，重点在于全开启完全折叠，有窗胜无窗；
北方出于气密性下重点是保温的考虑，每扇的窗框必不可少，身处南方就能用无框的折叠窗，通过密封胶条来达成隐框的目的；
回复(0)